Una breve historia de la discapacidad y la esterilización forzada en el estado de California
This webpage provides a brief introduction to the history of eugenics and sterilization in the Bay Area and California as a whole. The coverage is limited due to the scarcity of available information at the Oakland Public Library on the topic and will be updating the site as more information is found. The suggested audience includes individuals in high school or above, engaged in academic research, personal exploration, or those who serendipitously come across the content. Content has been curated through the Oakland Public Library, Internet Archive & Newspapers.com (OPL has an account), external sites recommended by OPL librarians, and the Syracuse Library online.
[Meghan_Bennett_Disability History/Social Model Presentation]
eugenesia
Del Diccionario de Salud Pública:
Palabra acuñada en 1883 por el biólogo británico Francis Galton (1822-1911) que significa buena crianza. Galton creía que las uniones matrimoniales entre personas de lo que él consideraba un "excelente linaje genético" podían producir descendencia con cualidades iguales o similares.
Desde entonces y hasta la década de 1920, la eugenesia fue un elemento destacado de la teoría de la salud pública, y libros de texto como Medicina preventiva e higiene de Rosenau (1913) contenían capítulos extensos y detallados sobre la práctica de la eugenesia, con debates sobre la “esterilización de los no aptos”.
La práctica y la teoría pronto fueron desacreditadas al demostrarse su fracaso como enfoque para mejorar la salud de la población, su influencia elitista y su uso por parte del régimen nazi en Alemania. Sin embargo, se practicó hasta la década de 1970 en Suecia y en Alberta, Canadá, hasta la década de 1960.
Fuente de la Biblioteca de Syracuse :
Porta, M., eugenesia. En Last, J. (Ed.), Diccionario de Salud Pública. Oxford University Press. Recuperado el 13 de abril de 2024 de https://www-oxfordreference-com.libezproxy2.syr.edu/view/10.1093/acref/9780191844386.001.0001/acref-9780191844386-e-1402 .
debilidad mental
De un diccionario de salud pública:
( Un término obsoleto (y despectivo) para el retraso mental, la condición ahora se describe a menudo como "intelectualmente desafiado" o "intelectualmente impedido".
Fuente de la Biblioteca de Syracuse:
Porta, M., débil mental. En Last, J. (Ed.), Diccionario de Salud Pública. Oxford University Press. Recuperado el 13 de abril de 2024 de https://www-oxfordreference-com.libezproxy2.syr.edu/view/10.1093/acref/9780191844386.001.0001/acref-9780191844386-e-1499 .
Modelo social vs. modelo médico de discapacidad:
Según el modelo médico de la discapacidad, esta es una condición de salud atendida por profesionales médicos. Se considera que las personas con discapacidad son diferentes de lo normal o anormal. La discapacidad se considera un problema individual. Desde este modelo, una persona con discapacidad necesita ser corregida o curada. Desde esta perspectiva, la discapacidad es una tragedia y las personas con discapacidad merecen compasión. El modelo médico de la discapacidad se centra en lo que una persona no puede hacer ni ser.
El modelo social considera que la «discapacidad» es el resultado de la interacción entre las personas con discapacidad y un entorno plagado de barreras físicas, actitudinales, comunicativas y sociales. Por lo tanto, implica que el entorno físico, actitudinal, comunicativo y social debe cambiar para que las personas con discapacidad puedan participar en la sociedad en igualdad de condiciones.
Fuente (IST 564, Semana 2, módulo 2):
Personas con discapacidad en Australia. (2022). Modelo social de discapacidad. Pwd.org.au. https://pwd.org.au/resources/models-of-disability/
Hospitales estatales de California
A principios del siglo XX en California, hospitales psiquiátricos como el Hospital Estatal de Napa albergaban y detenían a una amplia gama de pacientes. Muchos de estos centros funcionaban como centros de reclusión mayor, admitiendo a personas con deficiencias mentales y a personas acusadas de delitos menores, como el robo. Incluso jóvenes con antecedentes penales menores eran internados en instituciones como el Hospital Estatal de Stockton. Si bien no estaban clasificados oficialmente como deficientes mentales, se les aplicaban las mismas normas de esterilización que a los demás pacientes.
Al ingresar, los pacientes eran clasificados según su inteligencia percibida y su grado mental, a menudo evaluados mediante pruebas subjetivas de CI sesgadas hacia las normas angloamericanas de clase media, pruebas que hoy en día se consideran erróneas. En consecuencia, muchos pacientes eran personas de color, vivían en la pobreza o se consideraban desviados de los estándares morales sociales. Por ejemplo, las madres solteras podían ser etiquetadas como "débiles mentales", lo que sugiere una incapacidad mental basada en la inteligencia percibida, el nivel socioeconómico (vinculado a suposiciones hereditarias) y el estilo de vida.
Diagnósticos como "débil mental" o "imbécil" a menudo llevaban a las instituciones a recomendar la esterilización, supuestamente como intervención terapéutica, pero también como medio de control reproductivo. La esterilización eugenésica servía tanto para el control hereditario como para el social, y se dirigía a individuos considerados "problemáticos" por la sociedad. Algunos pacientes se vieron obligados a optar por la esterilización para ser liberados, mientras que otros no tuvieron otra opción durante su internamiento.
Fuente de la Biblioteca en línea de Syracuse:
Anderson, M. (2019). El rubicón eugenésico: Historias de esterilización en California. Sociedad de Archivistas Estadounidenses. https://doi.org/10.17723/0360-9081-82.1.225
Imagen:
Brayton, JG (1867). Manicomio, Napa, California. [Gráfico]. Napa [California]: JG Brayton. Recuperado de https://delivery.library.ca.gov:8443/delivery/DeliveryManagerServlet?dps_pid=IE110020
El inicio de la esterilización
en California
En febrero de 1909, el Dr. F. W. Hatch, secretario de la Comisión Estatal contra la Locura en California, logró un triunfo significativo al promover su postura sobre la esterilización eugenésica. Con la firme convicción de que la mayoría de los casos de locura eran hereditarios e intratables, redactó un proyecto de ley de esterilización. California aprobó su primera legislación sobre esterilización, siguiendo el enfoque de Indiana, otorgando amplias facultades a los médicos institucionales para evaluar los historiales clínicos de los reclusos y autorizar la esterilización de las personas que consideraran candidatas idóneas. Esta legislación se centraba especialmente en los reclusos. Cuatro años más tarde, esta ley se amplió significativamente, introduciendo dos enmiendas cruciales:
Las personas identificadas por la "comisión estatal de locura" como afectadas por ciertos trastornos mentales sólo podían ser liberadas de las instituciones si aceptaban someterse a la esterilización .
La ley actualizada permitió explícitamente la esterilización de personas clasificadas como discapacitadas mentales ("idiotas"), sujeta al consentimiento escrito de los padres o tutores.
Esta disposición que exige el consentimiento podría haber protegido la ley de impugnaciones constitucionales. Como resultado, más de 20,000 personas institucionalizadas se sometieron a procedimientos de esterilización de acuerdo con la legislación de California.
Tras la promulgación del estatuto, el Dr. F. W. Hatch asumió el cargo de superintendente general de hospitales estatales, lo que le otorgó la autoridad para aplicar la nueva legislación. Desde 1909 hasta su fallecimiento en 1924, Hatch impulsó con celo una estrategia de esterilización masiva entre personas internadas, en particular aquellas consideradas dementes . Bajo su dirección, cirujanos de diez hospitales estatales realizaron procedimientos de esterilización a aproximadamente tres mil personas.
Fuente de la Biblioteca de Oakland :
Reed, J. (1991). La solución quirúrgica: Historia de la esterilización involuntaria en Estados Unidos. Science, 252 (5014), 1863
Racismo científico y exclusiones eugenésicas en California
California abrazó el nativismo junto con las emergentes ideas eugenésicas sobre las diferencias biológicas y las capacidades raciales a principios del siglo XX. La preocupación por la transmisión hereditaria de grupos raciales o inmigrantes a menudo se enmarcaba en términos económicos, con el temor de que los genes "defectuosos" agotaran los recursos estatales. El Departamento de Instituciones, inicialmente establecido como la Comisión de Locura en 1896 y posteriormente renombrado en 1920, adoptó políticas raciales excluyentes. En 1915, estableció la Oficina del Agente de Deportación, encargada de expulsar a extranjeros y no residentes confinados en manicomios y hospitales psiquiátricos estatales. Esta práctica comenzó informalmente ya en 1905. El agente de deportación reflejaba la creencia generalizada de que California se había convertido en un refugio para enfermos mentales y físicos, atrayendo a personas de todo el país. La preocupación se intensificó a principios de la década de 1920 con el aumento repentino de llegadas, atribuido a que médicos del este y el medio oeste supuestamente animaban a los pacientes a mudarse al oeste. Durante veinticinco años, el Departamento de Instituciones trasladó a más de ocho mil no residentes a través de las fronteras estatales y colaboró con las autoridades federales de inmigración para repatriar a más de dos mil extranjeros, principalmente a México, Filipinas y China. Simultáneamente, la Junta de Beneficencia y Correccionales detectó un "problema de extranjeros", particularmente entre los pacientes mexicanos, quienes constituían casi el 5% de los pacientes atendidos en los hospitales del condado en 1914.
Fuente de la Biblioteca de Syracuse:
Stern, AM (2016). Instituyendo la eugenesia en California. En Eugenic Nation: Faults and Frontiers of Better Breeding in Modern America (2.ª ed., págs. 82-110). University of California Press. http://www.jstor.org/stable/10.1525/j.ctt19631sw.9
Demografía de las personas esterilizadas
Fuente de la Biblioteca de Oakland :
Esterilización para el Mejoramiento Humano: Resumen de los Resultados de 6000 Operaciones en California, 1909-1929. (1930). JAMA: Revista de la Asociación Médica Americana, 95(6), 434.
Los datos recopilados en la publicación "Políticas de Esterilización Obligatoria de California" por Dede Alpert, principalmente a partir de informes bienales, solo presentan información categorizada por género. Las cifras acumuladas de 1935 y 1945 indican que más hombres se sometieron a esterilización que mujeres. Esta tendencia coincide con los informes de población que muestran una mayor proporción de ingresos de hombres que de mujeres en la mayoría de los centros, con un promedio de alrededor del 20%.
La rama estadística del Departamento compiló un informe que abarca todas las esterilizaciones en California desde 1909 hasta el 30 de junio de 1960. Sin embargo, estos datos solo se desglosan en totales para todos los Hospitales para Enfermos Mentales (MI) y todos los Hospitales para Discapacitados del Desarrollo (DD), junto con desgloses por género, pero carecen de diferenciación por hospital individual. Dado que varios hospitales que atendían a la población con Discapacidades del Desarrollo (DD) pueden haber atendido previamente a la población con Enfermos Mentales (MI), o a ambos, durante el período de 1950 a 1960, determinar con precisión el número de esterilizaciones entre pacientes con enfermedades mentales en comparación con las de la población con discapacidades del desarrollo plantea desafíos para el Departamento de Salud Mental (DMH).
Fuente de la Biblioteca Pública de Oakland:
Alpert, D. (2003). Políticas de esterilización obligatoria de California, 1909-1979. Sacramento, CA: Publicaciones del Senado.
De XII. ESTATUS SOCIAL Y ECONÓMICO DE LOS DEBILITADOS ESTERILIZADOS por Paule Popenoe:
Es innecesario señalar que estas familias no representan a todas las familias que producen niños con discapacidades en el estado. En primer lugar, las familias adineradas pueden mantener a su hijo con discapacidades en casa o internarlo en una institución privada. En segundo lugar, Sonoma recibe una proporción más que justa de delincuentes con discapacidad mental, así como de quienes provienen de familias desestructuradas o han recibido apoyo de la comunidad, junto con otros grupos especiales como los hijos ilegítimos y los expósitos. El niño tranquilo y de buen comportamiento, pero con retraso mental, rara vez es internado en una institución, ya que se integra de forma aceptable en la comunidad... lucharon con valentía y constancia por la legalización de lo que consideran un factor constructivo para el mejoramiento de la raza.
Fuente de la Biblioteca de Oakland:
Fundación para el Mejoramiento Humano, Gosney, ES, y Popenoe, P. (1930). Documentos recopilados sobre la esterilización eugenésica en California; un estudio crítico de los resultados en 6000 casos. (pág. 304). Fundación para el Mejoramiento Humano.
Arriba se muestra un mapa de octubre de 1913 que muestra la legislación sobre esterilización eugenésica en Estados Unidos. En aquel entonces, California tenía leyes basadas principalmente en la eugenesia y, en segundo lugar, en motivos terapéuticos.
Fuente (recomendación del bibliotecario):
Laughlin, H. (1914). Mapa de leyes de esterilización eugenésica por estado. Recuperado de http://collections.countway.harvard.edu/onview/items/show/6230
El Movimiento Eugenésico del Área de la Bahía
LOS PROYECTOS DE LEY PROVOCAN PROTESTAS CONTRA LA SOCIEDAD EUGENÉSICA
Los funcionarios de la Junta Estatal de Eugenesia de California han convocado una reunión de protesta para mañana a las 2:00 p. m. en Lincoln Hall, en la esquina de la calle 13 y Broadway. Allí, los miembros de las sociedades estatal y estadounidense de Eugenesia protestarán contra la aprobación de los proyectos de ley n.º 964 de la Asamblea y n.º 733 del Senado, que prevén el establecimiento de una oficina de salud. Quienes se oponen a la medida afirman que esta pretende otorgar jurisdicción médica arbitraria y exclusiva sobre el hogar y la escuela a unos pocos funcionarios públicos con altos salarios.
Los oradores que ocuparán lugares en la plataforma y expresarán su sentimiento en contra del proyecto de ley son Hugh Craig de Piedmont; el Dr.
Eugenia Campbell, de San Francisco; Sra. Jennie Chamberlain, de Oakland; Sra. John Swift; Samuel Taylor y J. Right, de Berkeley.
Fuente :
Oakland Tribune. (25 de febrero de 1911). Proyectos de ley provocan protestas en la sociedad eugenésica. pág. 8. Recuperado el 13 de abril de 2024 de https://www.newspapers.com/image/76434595/
Nota del editor: Hugh Craig era alcalde de Piedmont, California, en ese momento. https://www.historyofpiedmont.com/craig
Fuente de la Biblioteca de Syracuse:
Smith, JS (1914). Leyes sobre matrimonio, esterilización y confinamiento para reducir la deficiencia mental. Revista del Instituto Americano de Derecho Penal y Criminología, 5(3), 364-370. Recuperado de https://doi.org/10.2307/1133010 (p. 121).
En 1914, Jessie Spaulding Smith, de Oakland, California, escribió un artículo titulado "Leyes de esterilización y compromiso matrimonial dirigidas a reducir la deficiencia mental", que tuvo una gran repercusión en la prensa. En él, abogaba por leyes de esterilización destinadas a reducir la deficiencia mental, citando beneficios como la prevención de la herencia criminal, la herencia de la debilidad mental y la reducción de los incidentes de violación. Destacó la simplicidad y eficacia de los procedimientos de esterilización y mencionó ocho estados con leyes que exigían la esterilización de criminales, idiotas e imbéciles morales . Smith señaló que, si bien algunos estados aplicaban dichas leyes, otros, como Indiana, suspendían su aplicación debido a cuestiones constitucionales. En California, señaló que se realizaron aproximadamente trescientas operaciones de esterilización, con resultados positivos. El debate también abordó la necesidad de segregación y esterilización para gestionar el hacinamiento en instituciones para personas con deficiencia mental y propuso medidas como certificados sanitarios obligatorios para las licencias de matrimonio y sanciones por infringir las leyes matrimoniales relacionadas con enfermedades. Smith enfatizó la importancia de la esterilización y la segregación para mejorar las condiciones sociales y sugirió enfoques radicales pero prácticos para abordar la deficiencia mental.
Nota del editor: No hay mucha información sobre "Jessie Spaulding Smith". En los anuarios de Ancestry.com de la Escuela Secundaria Técnica de Oakland (1924-1950), aparece como "Srta. Jessie Smith", y solo unos pocos artículos en newspapers.com mencionan su nombre en Oakland, incluyendo una "licencia" concedida en el periódico Oakland Tribune el viernes 6 de diciembre de 1929 (página 26).
Marriage Sterilization and Commitment Laws
Aimed at Decreasing Mental Deficiency
by Jessie Spaulding Smith of Oakland, California
Sterilization, which is advocated by many, has for its object the prevention of criminal heredity and the inheritance of feeblemindedness, epilepsy, etc.; the prevention of rape and the punishment of rapists; and the benefit of the sexually perverted. It can now be done by a simple operation, which in most cases is followed by good results, and eight states now have laws requiring the sterilization of criminals, idiots, and moral imbeciles. The law passed in Indiana in 1907 is typical. It provides for compulsory sterilization of criminals, idiots, and imbeciles under certain circumstances and safeguards. This act is based upon the principle that heredity plays a most important part in the transmission of crime, idiocy, and imbecility. No operation may be performed except under the advice of skilled physicians and surgeons, and only in cases that have been pronounced unimprovable by experts. The law permits of any method of sterilization known to science.
Of these twelve states only two have enforced the law, namely, Indiana and California. In the former about two hundred operations have been performed, but the enforcement of the law has been suspended now, because the governor of the state believes it to be unconstitutional. In California some three hundred operations have been performed, and many good results have been noted. At the last session of the legislature the law of 1909 was repealed and another, Chapter 363 of the statutes of 1913, was enacted to take its place. Under this law any person who has been lawfully committed to any state hospital for the insane or to the Sonoma State home may be sterilized with or without his own consent. It also provides for the sterilization of criminals, especially rapists and sexual perverts, in fhe prisons of the state. The last provision is for the asexualization of any idiot under the direction of the medical superintendent of any state hospital with the consent of his parent or guardian...
At present there are but forty-two institutions for the feebleminded in the United States. However, there are in these many who could engage in some useful occupation outside under intelligent direction if it were not for the danger of reproduction. This would leave room for the training of those who now cannot be accommodated. It will thu be seen that both sterilization and segregation are necessary....
It will require physicians to report all cases of venereal disease, epilepsy, feeblemindedness, insanity, tuberculosis, mania for drugs or habitual drunkenness, and congenital blindness or deafmutism. It will require a health certificate from every person who applies for a marriage license, and it will forbid marriage between persons afflicted with any of the above diseases. Power to enforce these laws will be given to the proper authorities, and the penalty for the violation of them will be sufficiently heavy to insure respect for them...
An effort will be made to cure or improve the condition of the epileptics, and the high grade feebleminded will be trained for some useful work, but none will be dismissed from the institutions uncured without first being sterilized. All idiots and all imbeciles of low or medium grade will be sterilized, whether they are confined in institutions or not. These suggestions, though radical, are not impractical, and they point definitely toward radical improvement
Source (referral):
Smith, J. S. (1914). Marriage, Sterilization and Commitment Laws Aimed at Decreasing Mental Deficiency. Journal of the American Institute of Criminal Law and Criminology, 5(3), 364–370. https://doi.org/10.2307/1133010
1915, San Francisco
Eugenics exhibit in the Palace of Education and Social Economy during the Panama-Pacific International Exhibition. Signs read,
"Race Betterment: A popular non-sectarian movement to advance live saving knowledge." and
"Race Betterment means, to eat, to drink, to work, to play, to sleep to live biologically."
Source (referral) The Online Archive of California is a service of the UC Libraries, powered by the California Digital Library:
Race Betterment [Exhibit]. https://oac.cdlib.org/ark:/13030/k6v12crp/?layout=metadata&brand=oac4. Accessed 12 Apr. 2024.
EVIDENCIA DE ESTERILIZACIÓN COMO MEDIDA DE ALIVIO ENCONTRADA EN POCOS CASOS EN LA ENCUESTA
_____
INVESTIGACIÓN EN CURSO
Se informa que un Gran Jurado investiga 112 casos de esterilización realizados en un hospital de Martínez, California. Algunos de estos casos, según se alega, se realizaron a instancias de funcionarios locales de bienestar social.
El Dr. Edwin W. Merrithew, médico del condado de Contra Costa, dijo que muchos clientes relevados habían solicitado operaciones de esterilización, pero no pudo decir si esto fue resultado de la presión de los funcionarios de bienestar locales.
Dijo que también había "bastantes personas que buscaban operaciones ilegales".
"No realizamos ninguna esterilización por iniciativa propia", dijo. "No se concedió ninguna a menos que los solicitantes trajeran recomendaciones para dichas operaciones de centros de salud o agencias de ayuda".
La organización California State Relief negó cualquier conexión con la situación de Contra Costa.
Fuente :
Leyes de esterilización bajo investigación. (21 de marzo de 1935). Oakland Tribune, pág. 15. Recuperado el 13 de abril de 2024 de https://www.newspapers.com/image/129106150/?match=1
BERKELEY, 26 de febrero.-Un bono por cada hijo nacido de padres "inteligentes", como propugna hoy el Dr. Samuel J. Holmes, profesor de zoología de la Universidad de California.
A menos que se emplee este método o algún otro medio para contrarrestar la mayor tasa de natalidad de los sectores menos inteligentes de la sociedad, el mundo debe esperar un declive gradual en la capacidad mental, afirma el conocido erudito universitario en un nuevo volumen sobre "El predicamento eugenésico".
La esterilización de los no aptos por sí sola no puede resolver el problema de mantener la calidad de la raza humana, declara el profesor Holmes. El desarrollo de métodos anticonceptivos, practicados con asiduidad por las personas más inteligentes que deberían tener hijos, ha precipitado en gran medida la situación actual, afirma.
Fuente :
Se insta a otorgar bonificaciones a niños de edad avanzada. (26 de febrero de 1934). Oakland Tribune, pág. 7. Recuperado el 13 de abril de 2024 de https://www.newspapers.com/image/107186400/
Abajo, el 31 de enero de 1941, una recomendación de esterilización para una niña de 13 años en Pacific Colony en California que tenía un coeficiente intelectual de 47. (Hoy hemos aprendido que las pruebas de CI miden qué tan bien una persona realiza una prueba de CI y poco más). En Pacific Colony, los casos de "solo esterilización" constituían el 21% de los residentes de Sonoma y muchos fueron categorizados como "retardados" (que poseen un coeficiente intelectual de 80 o menos), lo que los posicionó para ser esterilizados quirúrgicamente y dados de alta del programa dentro de un mes.
Fuentes a través de la Biblioteca de Siracusa:
Stern, AM y Universidad de Michigan, U. (2016). Eugenesia, esterilización y memoria histórica en estados unidos. História, Ciências, Saúde--Manguinhos, 23Suppl 1(Suppl 1), 195-212. https://doi.org/10.1590/S0104-59702016000500011
Stern, AM (2016). “Me gusta mantener mi cuerpo completo”: Reconsiderando la esterilización eugenésica en California. En Eugenic Nation: Faults and Frontiers of Better Breeding in Modern America (2.ª ed., págs. 111-138). University of California Press. http://www.jstor.org/stable/10.1525/j.ctt19631sw.10
La conexión nazi
De "Lecciones de eugenesia de una historia oculta a simple vista":
"¿Por qué Hitler dice: 'Esterilizad a los no aptos'?" fue un artículo gráfico en la revista "Sunday Magazine" del Times, que mostraba imágenes de instituciones que se suponía eran lujosos palacios para la llamada población inferior, los no aptos, los discapacitados, los lunáticos, etc., y esas personas necesitaban, según Hitler, "ser esterilizadas".
Fuentes de la Biblioteca Pública de Oakland -
Arriba:
Paul A. Lombardo, “Eugenesia: Lecciones de una historia oculta a simple vista”, 11 de marzo de 2003, Comité Selecto del Senado sobre Genética, Tecnologías Genéticas y Políticas Públicas, Legislatura de California, junio de 2003.
Izquierda:
Whitney, LF (1934). El caso de la esterilización (pág. 7). Frederick A. Stokes Company.
Disminución de la popularidad
Dede Alpert sugiere que el declive de la eugenesia, que cobró impulso durante la Segunda Guerra Mundial, se debió inicialmente a la escasez de médicos en Estados Unidos. Los juicios de Núremberg de 1945 aceleraron aún más este proceso al exponer a los estadounidenses a las atrocidades cometidas bajo las ideologías de superioridad racial de Hitler. Esta revelación desató la oposición pública y legislativa a la esterilización en todos los estados. El artículo "Políticas de esterilización obligatoria de California" sugiere que varios factores probablemente contribuyeron a la desaparición del movimiento eugenésico en su conjunto. El cambio de actitud hacia la genética y el tratamiento de la salud mental, sumado a un nuevo liderazgo a nivel institucional, jugó un papel importante. Además, los avances científicos y matemáticos revelaron las deficiencias inherentes de la eugenesia como concepto pseudocientífico.
A pesar del descrédito generalizado de la eugenesia a mediados y finales de la década de 1940, California continuó con sus prácticas de esterilización hasta la década de 1950. La promulgación de la ley SB 730 en 1952 marcó un hito, deteniendo efectivamente el programa de esterilización del estado. El Dr. William Keating, exmédico que realizó numerosos procedimientos de esterilización en el Hogar Estatal de Sonoma, señaló que los nuevos procedimientos introducidos por la legislación eran engorrosos y lentos, lo que disuadía a muchos médicos de realizar esterilizaciones.
Fuentes de la Biblioteca Pública de Oakland:
Alpert, D. (2003). Políticas de esterilización obligatoria de California, 1909-1979. Sacramento, CA: Publicaciones del Senado.
Resolución del Senado No. 20 leída y adoptada por el Senado el 30 de junio de 2003:
Resuelto por el Senado del Estado de California, que por la presente expresa su profundo pesar por el papel pasado del estado en el movimiento eugenésico y la injusticia cometida contra miles de hombres y mujeres de California; y sea además
Resuelto, Que esta resolución aborda la intolerancia y el fanatismo del pasado contra las personas con discapacidades y otras personas que fueron vistas como "genéticamente no aptas" por el movimiento eugenésico; y sea además Resuelto, Que todas las personas deben honrar los derechos humanos y tratar a los demás con respeto independientemente de su raza, etnia, creencia religiosa, situación económica, discapacidad o enfermedad; y sea además
Se resuelve que el Senado insta a todos los ciudadanos del estado a familiarizarse con la historia del movimiento eugenésico, con la esperanza de que una población más educada y tolerante rechace cualquier movimiento pseudocientífico aborrecible similar que surja en el futuro, y sea además
Se resuelve que el Secretario del Senado transmita copias de esta resolución al autor para su adecuada distribución.
Fuente:
Legislatura de California, Senado. (2003). Resolución del Senado n.º 20. Recuperado de http://www.leginfo.ca.gov/pub/03-04/bill/sen/sb_0001-0050/sr_20_bill_20030630_enrolled.pdf
Un cartel creado por la artista Rachael Romero para una protesta contra la esterilización forzada en el Centro Cívico de San Francisco el 12 de febrero de 1977.
Fuente (recomendación) :
Romero, R. & San Francisco Poster Brigade. (1977) Alto a la Esterilización Forzada. , 1977. [San Francisco: San Francisco Poster Brigade] [Fotografía] Obtenido de la Biblioteca del Congreso, https://www.loc.gov/item/2015647473/.
Mirando hacia atrás y avanzando
La ley de esterilización de California, promulgada en 1909 y revocada en 1979, resultó en la esterilización de aproximadamente 20,000 personas durante su vigencia. A pesar de la derogación de la ley, las esterilizaciones patrocinadas por el estado persistieron en las prisiones de California hasta al menos 2010, según informó la Oficina del Auditor Estatal. Esta práctica fue finalmente prohibida en 2014. En 2003, el gobernador Gray Davis emitió una disculpa formal a los sobrevivientes, reconociendo el papel protagónico del estado en la legislación eugenésica, que influyó en medidas similares a nivel nacional y sirvió de modelo para las políticas de Adolf Hitler durante la Segunda Guerra Mundial.
Las personas que se sometieron a vasectomías o ligaduras de trompas forzadas o bajo coacción, bajo las leyes de esterilización de California, tenían derecho a una compensación. Con una asignación total de $7.5 millones, este fondo buscaba apoyar a las víctimas, tanto hombres como mujeres, que se sometieron a procedimientos de esterilización sin su consentimiento ni conocimiento. Iniciado el 1 de enero, el programa de compensación se integró al presupuesto estatal 2021-22.
Las sobrevivientes que buscan una compensación pueden presentar su solicitud a través del Programa de Compensación por Esterilización Forzada o Involuntaria de California, supervisado por la Junta de Compensación de Víctimas de California. (1)
Actualmente, en California, la esterilización voluntaria está permitida bajo la condición de consentimiento informado. Las personas con discapacidad que tienen la capacidad de consentir procedimientos médicos deben dar su consentimiento explícito antes de someterse a la esterilización. Sin embargo, para las personas con discapacidades del desarrollo que carecen de la capacidad de dar su consentimiento, la esterilización solo puede proceder mediante un decreto judicial. Antes de dicho decreto, se exige una audiencia formal. La representación de la persona con discapacidad del desarrollo se garantiza a través de un defensor público o un abogado privado durante esta audiencia. La esterilización se autoriza únicamente si se cumplen criterios específicos y si no hay métodos anticonceptivos alternativos menos invasivos disponibles. (2)
Fuentes -
(1) Biblioteca de Siracusa:
Henry, T. (enero de 2022). El estado de California: Esterilización forzada o coaccionada. Las víctimas pueden recibir compensación. Oakland Post https://libezproxy.syr.edu/login?url=https://www.proquest.com/newspapers/state-california-forced-coerced-sterilization/docview/2622701593/se-2
(2) Biblioteca Pública de Oakland:
Alpert, D. (2003). Políticas de esterilización obligatoria de California, 1909-1979. Sacramento, CA: Publicaciones del Senado.
ENLACES DE SEGUIMIENTO IMPORTANTES:
Desde el Laboratorio de Esterilización y Justicia Social:
El Fondo de Educación y Defensa de los Derechos de las Personas con Discapacidad es un centro nacional de leyes y políticas de derechos civiles enfocado en promover los derechos civiles y humanos de las personas con discapacidad a través de la defensa legal, la capacitación, la educación y el desarrollo legislativo y de políticas públicas.
La Organización de Empoderamiento Comunitario Back to the Basics aborda los traumas sociales de una comunidad mediante la educación, la defensa y el acceso a recursos para que las personas puedan disfrutar de una mejor calidad de vida. Ofrece talleres educativos, capacitación para proveedores de servicios y sesiones de impacto vital a escuelas, empleadores y miembros de la comunidad, así como asistencia en situaciones de crisis a personas que han experimentado diversos tipos de trauma y dificultades mediante la intervención comunitaria.
Black Women Birthing Justice es un colectivo de base en Oakland, California, que trabaja para transformar las experiencias de parto de las mujeres negras y las personas que dan a luz.
La Coalición de California para Mujeres Prisioneras monitorea y desafía las condiciones abusivas dentro de las cárceles de mujeres de California, abogando por la liberación de prisioneras mujeres y trans, y apoyando a las mujeres y personas trans en su proceso de reingreso a la comunidad.
Latinas de California por la Justicia Reproductiva (CLRJ) es una organización estatal comprometida a honrar las experiencias de las latinas y latinxs para defender su dignidad, sus cuerpos, su sexualidad y sus familias. CLRJ fortalece el poder de las latinas y latinxs y cultiva el liderazgo mediante la promoción de políticas públicas, la educación comunitaria y la investigación comunitaria para lograr la justicia reproductiva.
La Asociación de California para Poner Fin a la Violencia Doméstica ofrece un mapa para encontrar organizaciones de violencia doméstica en California.